Com 504 segundos distribuídos em 30 turnos, Marina Helena (Novo) estruturou sua participação em torno de três modos retóricos dominantes — defesa, pergunta e proposta —, mas o equilíbrio entre eles revelou uma candidata mais ocupada em demarcar território ideológico do que em detalhar um programa de governo. O tom geral oscilou entre o assertivo e o agressivo, especialmente nos blocos em que confrontou Marçal e Datena diretamente. Ao dirigir-se a Marçal, declarou: "Eu fui a primeira a te defender quando caíram as suas redes sociais, porque eu sou contra a censura de todo tipo", antes de lançar uma pergunta sobre o 7 de setembro. A Datena, enumerou: "Você disse que seria vice da Tábata e a traiu. Você tentou ser vice do Bolos e não deu certo. Você já foi filiado a mais de 11 partidos e por quatro vezes você desistiu de disputar a eleição" — sequência factualmente densa, mas que funcionou mais como ataque de credibilidade do que como debate de mérito municipal.

No plano propositivo, os números são modestos: 0 propostas com métrica concreta entre as 3 afirmações extraídas, todas verificadas de forma automatizada. A proposta mais desenvolvida foi o IPTU Verde — "você receba parte do seu IPTU de volta, se você, por exemplo, plantar árvores ou fizer reservatórios para água de chuva" —, apresentada com lógica inteligível, mas sem percentuais, metas de adesão ou impacto fiscal. A segunda proposta substantiva, sobre aluguel social — "esse aluguel tá muito defasado. Ele tá congelado há 9 anos e é apenas de R$ 400" —, trouxe um dado concreto (R$ 400, 9 anos de congelamento), embora sem indicar o valor de reajuste proposto. Três falácias foram atribuídas a ela, todas concentradas no segmento inicial (802s): um apelo emocional com o relato da mãe no Jardim Ângela, uma generalização apressada ao afirmar que "a esquerda passa a mão na cabeça de bandido", e um falso dilema ao reduzir a questão de segurança a uma lista de posições que o eleitor não deveria apoiar. A única pergunta formalmente endereçada a ela foi respondida (1 de 1, 0 evasões), índice que reflete mais a escassez de interpelações do que uma postura de abertura ao escrutínio.

Os momentos mais definidores de sua atuação foram, paradoxalmente, os menos propositivos. O confronto com Marçal (1957s–2056s) expôs uma candidata disposta a ocupar espaço de forma assertiva, mas que converteu o tempo em disputa de narrativa pessoal. O encerramento (5460s–5624s), em que mencionou o falecimento da sogra e o filho de seis meses, foi o pico emocional do debate — tecnicamente eficaz como construção de empatia, mas sem ancoragem programática. Marina Helena encerrou o debate posicionada como voz de contraste ao campo progressista e aos rivais de direita que considera inconsistentes, estratégia coerente com a identidade do Novo, mas que deixou a audiência com poucas respostas sobre como, especificamente, ela governaria São Paulo.