Com 712 segundos de fala distribuídos em 16 turnos, Marina Helena construiu sua presença no debate sobre três pilares dominantes: apelo emocional, ataque pessoal e tom neutro de apresentação. A candidata recorreu sistematicamente a relatos de moradores — a mãe do Jardim Ângela com a arma apontada para o filho (seg. 640), a Stephanie do Grajaú com esgoto transbordando para dentro de casa (seg. 2700) — para humanizar pautas de segurança e habitação. Essa estratégia conferiu calor narrativo às suas intervenções, mas funcionou majoritariamente como substituto de detalhamento técnico: dos 6 claims extraídos, nenhum foi verificado por checagem humana e os stats registram zero propostas com métrica concreta.

No campo da consistência argumentativa, Marina Helena saiu-se sem falhas formais — os dados não registram nenhuma falácia atribuída a ela —, mas sua performance foi desigual conforme o tema. Na segurança pública, prometeu "triplicar o investimento" (seg. 686), afirmando que hoje "só se gasta um em cada R$ 100 da prefeitura", sem apresentar fonte ou mecanismo de financiamento. No meio ambiente, lançou o "IPTU Verde" (seg. 4487) com specificity_score de apenas 0,25, deixando em aberto os critérios de devolução fiscal. A candidata também não evadiu nenhuma das perguntas que lhe foram dirigidas (questions_evaded: 0), respondendo ao mediador Leão Serva em todos os blocos — ainda que as respostas frequentemente migrassem do dado para o testemunho pessoal. O momento mais revelador de sua postura combativa veio no ataque a Datena (seg. 1708): "Você disse que seria vice da Tábata e a traiu. Você tentou ser vice do Boulos e não deu certo. Você já foi filiado a mais de 11 partidos", sequência que priorizou o histórico do rival em detrimento de qualquer contraproposta programática.

Os momentos mais definidores do debate revelam a tensão central de sua candidatura. Ao confrontar Pablo Marçal por não lhe dirigir perguntas diretamente — "eu vejo isso com uma certa falta de respeito" (seg. 1557) — Marina Helena demonstrou firmeza posicional, mas consumiu tempo que poderia ter sido usado para detalhar propostas. Já no encerramento (seg. 5192), ao mencionar o nascimento do filho caçula e o luto pela sogra falecida, entregou o momento de maior impacto emocional do debate, consolidando sua aposta retórica no vínculo afetivo com o eleitor. A síntese de sua atuação é a de uma candidata comunicativamente fluente e sem tropeços lógicos registrados, mas que escolheu consistentemente a narrativa pessoal e o confronto direto com rivais no lugar da proposta verificável — uma aposta de alto retorno simbólico e baixo lastro programático.